被撕毁的欠条效力应如何认定

被撕毁的欠条效力应如何认定

                           薄新娜  顾冰

 【案情】2014年3月，原告张某开始在被告某石材公司处从事路沿石倒角工作，直至2014年年底。2015年2 月，被告法定代表人之妻厉某向原告出具欠条一份，载明欠原告劳务费19700元。庭审中，原告向法庭提供了已经被撕成13 瓣又重新拼贴起来的欠条，以证实其诉讼主张。双方对于欠条的真实性并无异议，但对欠条是在何种情形下被撕毁存在重大争议。原告解释说，当时在家收拾抽屉的时候，认为是没有用的废纸就撕掉了，后来看到是欠条又粘起来了。被告则辩称，欠原告的劳务费已经结清，在结清时双方当面撕毁了欠条。原告提供的证人王某系介绍原告去被告处从事倒角工作的承包人。王某证实被告向原告出具欠条时其在场，并在之后同原告一起向被告索要过欠款。被告提供的证人潘某系被告处的员工。潘某证实原告的劳务费已经结清，结清时其在场，结清后欠条由被告的法定代表人当场撕毁，欠条撕毁后原告又重新捡起，称要拿回去与承包人王某对账。
    【分歧】对于该案中被撕毁的欠条的效力应如何认定，有两种不同观点：
    第一种观点认为，欠条是日常生活中常见的用于证明一方欠另一方财物而立下的字据，具有很强的证明力。原告所持欠条虽然被撕毁，但仍具备证据内容的完整性，且被告对于欠条的真实性并无异议，原告已完成了举证义务，被告应当承担还款责任。
    第二种观点认为，原告所持欠条系撕毁后重新拼贴而成，在证据形式上存在严重的瑕疵，其证明力较弱，需要其他证据进行补强。原告对此存有瑕疵的证据负有举证责任，被告提供了证人证实欠条为欠款结清时被撕毁，原告应承担举证不能的法律后果，因此应驳回原告的诉讼请求。
    【评析】笔者同意第二种观点，理由如下：
    首先，原告提供的欠条系撕毁后重新拼贴而成，在证据形式上存在严重的瑕疵，其证明力较弱，需要其他证据进行补强。原告提供的证人王某系介绍原告去被告处从事倒角工作的承包人。王某证实被告向原告出具欠条时其也在场，并在之后同原告一起向被告索要过欠款。王某的证言能够证实原、被告之间存在欠款关系，但不能证明原告提供的欠条是在何种情形下被撕毁的。被告提供的证人潘某系被告处的员工。潘某证实原告的劳务费已经结清，结清时其在场，结清后欠条由被告的法定代表人当场撕毁，欠条撕毁后原告又重新捡起，称要拿回去与承包人王某对账。虽然潘某与被告有一定的利害关系，其证明力较弱，但其直接证实了欠条被撕毁的过程，具有一定的证明力。
    其次，在认定案件事实时，法官除了要考虑当事人提交的证据有无证明力及证明力大小，还应综合考虑案件背后蕴藏的日常生活经验，选择相关的经验法则来填补证据上的不足。原告作为常年从事劳务工作的劳动者，对欠条应当负有谨慎的保管义务，在收拾抽屉时，不加辨别就将欠条撕毁，明显不符合常理。结合两证人证言中陈述一致的事实，欠条中记载的欠款数额是原告与王某对账的依据，原告将撕毁的欠条重新捡起，符合结算习惯。原告提供的欠条，其证据效力明显低于形式完整的欠条，而原告又未能提供证据证实欠条被撕毁的情形。
    综上所述，法院对原告的主张不予支持，最终驳回了其诉讼请求。